全国各地水价上涨民生问题再次成为社会焦点

发布时间：2021-01-08 03:23:46 阅读：次来源：奶锅厂家

全国各地水价涨声四起。各地有关水价上涨的新闻已是沸沸扬扬,北京、上海、广东不管是涨价前听证会的公正性,还是有关阶梯水价能否抑制水资源浪费的合理性,都牵动着每个人的神经。7月19日,兰州召开水价上调听证会;7月31日,洛阳将召开供水价格改革调整听证会,其他地方关于水价调整的议论也不绝于耳。牵动民生的水价问题,再次成为社会关注的焦点。

对此国家发改委有关负责人表示,当前各地调整水价是以促进节约用水、提高用水效率为目标,重点解决污水处理费偏低等问题。虽然调整的原因大多目标都指向资源保护,但在目前的经济和社会环境下,是否只能通过涨价这一条途径来达到保护资源的目的,需要我们三思。我国人均水资源占有量约2200立方米,不足世界平均水平的三分之一,北方部分流域周期性的水资源短缺严重,甚至水资源相对充足的南方地区也出现了区域性或流域性缺水现象。面对我国水资源分布不均,水土资源与经济社会发展布局不相匹配的基本水情,节水既重要也迫切。如何节水,从可操作的角度来看,一靠技术,二靠价格。技术上的事情,如果相关部门出面主导,少不了是一笔很大的支出;但如果用“价格杠杆”来暂缓问题,也能达到节水效果,且会获得很大一笔相对收益。从表明看,涨价是必要的也是合理的。但是,涨价真的是唯一之举措吗？

城市最大的一块用水量就是居民用水。居民用水具有公共产品的属性,但也不完全是公共产品。水的总量是有限的,你用多了,别人就得少用;而且对使用者收费并不难,可以很容易阻止消费。城市居民消费的水并不是原水,必须经过处理,再经由自来水管网输送,才能供给居民使用。这中间需要实际的消耗也会产生一些成本,如果不能满足供水企业还有自身的运营费用,没有企业愿意供水。正是因为水的特殊性,所以现在很少有人再坚持居民用水应该免费的观念了,认为适当的缴费也是合理的,并且能为国家带来效益。有两个十分明显的例子可以给我们带来参考。例如:在洛阳听证会上,仅有一名代表是反对水价上涨的,那是因为洛阳的水价上涨幅度较小,老百姓可以接受。在兰州听证会上,水价翻涨了一倍,社会立刻就有反对的声音四面响起。所以,我们可知,付费是一回事,具体付多少,又是另外一回事。无论水价高与否,关键问题是,水是人们的必需品,政府必须保证,每个人都能消费得起。

在现实的社会环境下,对于收入较低的城市居民来说,目前的水、电、煤气等必需的资源产品消费负担已经成为家庭支出中相当大的一部分。有老百姓打趣说,“提高水价以后,喝杯水都要勒紧腰带喽!”此话虽显夸张,但也道出了提高水价对于百姓生活的影响。特别是对于一个经济困难的家庭来说,水价提高后每个月增加的可能是一笔不小的开支。提高水价虽然从表面上看,有助于减少整体的水资源消费和浪费,但对这些居民而言可能会形成不敢用水的现象,造成其实际生活水平下降,特别是在由于全球经济危机造成部分城市居民收入停滞不前甚至出现下滑的情况下更是如此。而对于一些高收入居民而言,水价即便提高一倍,浪费现象也未必会得到有效遏制,因此,我们需要在提价的设计中充分考虑低收入居民的负担情况,采取有效的手段进行补偿。否则,那么整体的社会利益究竟会因为提价受益还是受损,就值得认真考虑。笔者认为水价调整应充分考虑社会承受能力,平稳推进,特别是要保证经济困难群众的用水。否则,盲目的涨价非但不能达到资源保护的目的,更容易伤了百姓的利益。

居民用水价格的制定和调整,要让人心服口服,垄断的供水企业,必须提供真实可信的成本信息,再通过听证会的辩论,才能调价。可恰恰供水企业从来没有向公众详细披露过供水成本信息。现在的水价,都包括哪些成本？这些成本,是不是企业的实际支出？另一个问题是,作为居民,有没有承担本不属于自己承担的费用？这些问题都应该由相关单位给老百姓出一本明明白白的帐。有一个值得注意的信息,就是多个城市准备引进外资参与城市水供应。但是对于这个猜测,笔者并不认同。因为不管什么人、什么资金进入供水这个公用部门,只要成本信息真实,按照平均成本原则定价,对作为消费者的居民来说,都是可以接受的。而且,在国企几乎一统供水天下的时候,引入外资,未尝不是一件值得欢迎的举措,也会相应提高市场的竞争力。但是,无论水价高低,请告诉消费者真实的成本。

国家发展和改革委员会23日表示,为指导各地有序推进水价改革,发展改革委和住房城乡建设部近日联合下发文件,要求各地在推进水价改革过程中严格履行水价调整程序,充分考虑社会承受能力,尤其要做好低收入家庭的保障工作,保障其基本生活水平不降低。我们真诚的希望正如两部所说,在国家节能的同时充分考虑到老百姓的利益,让老百姓的心里明明白白,心服口服!

(安恒公司)