自首和立功如何认定最高法院回应七大焦点问题

自首和立功，是刑事案件司法审判中争议较大的问题。最高人民法院28日对外发布了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》。记者就交通肇事的自首、用捆绑手段“送子归案”等问题采访了最高人民法院有关负责人。交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告是自首问：近年来，交通肇事案件多发，并引发社会广泛关注。交通肇事后的自首对量刑至关重要，犯罪嫌疑人自首怎样认定？答：交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告的，这种情形符合刑法总则关于自首的规定，因此应当认定为自首。但道路交通安全法规定，交通肇事后应当保护现场、抢救伤者、向公安机关报告。犯罪嫌疑人实施的这些行为同时也是履行法定义务的行为，所以对其是否从宽、从宽的幅度要适当严格掌握。对于交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准进行量刑，并视具体情况决定对其是否从宽处罚和从宽处罚的幅度。法律积极鼓励“大义灭亲”问：对亲属采用捆绑等手段“送子归案”的，能否认定为自首？答：犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在不明知的情况下被亲友带领侦查人员前来抓获的，由于犯罪嫌疑人并无投案的主动性和自愿性，完全是被动归案，因此不宜认定为自动投案。但是，法律对这种“大义灭亲”的行为应予以充分肯定和积极鼓励，在量刑时一般应当考虑犯罪嫌疑人亲友的意愿，参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。“形迹可疑”型自首应视不同情形处理问：犯罪嫌疑人因为形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，这种情形算不算自动投案？答：《意见》规定，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，但有关部门在其身上、随身物品等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。对于这种“形迹可疑”型的自首，主要是看主动交代犯罪事实对确定犯罪嫌疑人是否具有实质意义。仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代犯罪事实，若有关部门并未掌握其他证据，则其主动交代对确定犯罪嫌疑人具有决定性的实质意义，应认定为自动投案；若有关部门在其交代时或者交代后即在其身上、随身物品、交通工具等处搜获与犯罪有关的物品，比如搜获了毒品，犯罪嫌疑人即便不交代，有关部门仍可据此掌握犯罪证据。所以此类情形下的交代对确定犯罪嫌疑人不具有实质意义，一般不能认定为自动投案。隐瞒真实身份影响定罪量刑不属于“如实供述罪行”问：记者在采访中了解到，一些犯罪嫌疑人常常不如实供述自己的真实身份和情况。这样做是否影响自首的认定？答：最高人民法院在调研时发现，犯罪分子到案后不如实交代身份等基本情况的现象越来越多，相当一部分人是企图隐瞒漏罪或者前科。这种行为既影响到准确、及时惩罚犯罪，也不利于监所管理。因此《意见》规定，如实供述自己的罪行，应当包括供述主要犯罪事实和姓名、年龄、职业、住址、前科等情况，并对如何认定如实交代身份进行了明确规定。如果犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，可认定为“如实供述自己的罪行”；如果犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，例如冒用他人姓名企图隐瞒前科，影响对其定罪量刑的，则不能认定为“如实供述自己的罪行”。 第1页 第2页 下一页 末页

重庆小米熊儿童医院

山东亮康眼科医院

重庆景城胃肠医院

贵阳中医风湿病医院